Argunet Debates

Argument: Partielle Kommensurabilität reicht

Es ist möglich, dass zwei partiell inkommensurable, rivalisierende Paradigmen - d.h. zwei Paradigmen, von denen nicht alle zentralen Aussagen in das jeweils andere ohne Bedeutungsverlust oder -modifikation übersetzt werden können - auch Aussagen enthalten, die wechselseitig übersetzbar sind und sich widersprechen.
Daraus, dass zwei Paradigmen Rivalen sind und Aussagen enthalten, die sich widersprechen, folgt, dass einige dieser Aussagen Beobachtungsaussagen sind.
Es ist möglich, dass zwei partiell inkommensurable, rivalisierende Paradigmen - d.h. zwei Paradigmen, von denen nicht alle zentralen Aussagen in das jeweils andere ohne Bedeutungsverlust oder -modifikation übersetzt werden können - auch Beobachtungsaussagen enthalten, die wechselseitig übersetzbar sind und sich widersprechen.
Wenn Paradigmen Beobachtungsaussagen enthalten, die wechselseitig übersetzbar sind und sich widersprechen, dann kann man folglich wissen, ob die Paradigmen entgegengesetzte Prognosen machen.
Es ist möglich, dass man von zwei partiell inkommensurablen, rivalisierenden Paradigmen - d.h. zwei Paradigmen, von denen nicht alle zentralen Aussagen in das jeweils andere ohne Bedeutungsverlust oder -modifikation übersetzt werden können - wissen kann, ob sie entgegengesetzte Prognosen machen.
Es ist möglich, dass (es zwei Paradigmen gibt, sodass) zwar nicht alle zentralen Aussagen zweier Paradigmen in das jeweils andere ohne Bedeutungsverlust oder -modifikation übersetzt werden können, man aber dennoch weiß, ob die Paradigmen entgegengesetzte Prognosen machen.

This is a search-engine-friendly version of Argunet. To view the human-eye-friendly version please activate Javascript in your browser